Обсуждение в группе "Естественные науки [natural sciences]" vk.com

Тема в разделе "Абстрактная теория строения вещества.", создана пользователем dmitriy, 7 авг 2015.

  1. dmitriy

    dmitriy Member

    Оригинал https://vk.com/topic-2187048_32529026

    В теме 81 сообщение
    [​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Абстрактная теория строения вещества. Анонс.
    http://www.physics.life/threads/abstraktnaja-teorija-..
    Объясняется природа таких трудных для современной науки явлений, как:

    а) гравитация. Объяснение этого явления настолько простое что вы будете удивляться тому, что раньше оно было для вас чем то непостижимым.

    б) Откуда в веществе может быть энергия. И как из энергии получается масса и наоборот.

    в) Почему квантовые эффекты в основном проявляются в микроскопических масштабах.

    г) Большого взрыва не было.

    д) Энергию возможно передавать через пространство без потерь. А также может быть и получать из "ничего".

    е) Информацию возможно передавать моментально на любые расстояния.

    ж) Для преодоления пространства не нужно преодолевать расстояния. Если теория окажется верна, то летать к звездам будем как в х/ф "Контакт".


    5 авг 2015 в 18:15|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Ещё один фрик по месту прибыл...


    5 авг 2015 в 21:02|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, у людей-хоть есть свои мысли, это уже хорошо, а некоторые слепо верят что им говорят "ученые" не пропуская информацию сквозь призму своих собственных мозгов...
    [​IMG]

    вчера в 2:11|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, извините, вы тоже фрик. В лучшем случае, невнимательно учившийся в школе, в худшем случае, увы, не до конца здоровый.


    вчера в 2:15|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, Я говорю у человека собственные мысли по поводу устройства мироздания, или по Вашему глупому разумению "все законы открыты и все явления природы объяснены" в ходе "внимательного обучения в школе" ??


    вчера в 3:04|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, понимаете, не всякая мысль достойна того, чтобы произносить её вслух. Если коротко: всякая "революционная идея" без эксперимента НЕДОСТОЙНА озвучивания.


    вчера в 8:50|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, да ладно... Ну вот смотри ученые говорят "эфира нет", а эксперимент в результате которого открыт эфирный вихрь есть. Как так ?


    вчера в 8:56|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Нет этого эксперимента.
    В смысле, Майкелсон-Морли наглядно показали, что классический максвелловский эфир - ошибочная гипотеза. Любые свидетельства "в пользу эфира" опровергаются практическим опытом человечества и технологической базой, построенной на том, что эфира нет - и работающей.


    вчера в 8:58|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, не тормози сникерсни
    [​IMG]

    вчера в 9:33|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, я же тебе уже говорил, что главным доказательством существования эфира является эфирный вихрь. Или ты буквы забыл как выглядят ?


    0:08
    [​IMG]
    438 просмотровЭфирный вихрь (вихревой сегмент структуры материи)


    вчера в 9:35|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, тебе уже сказали, что техника работает на интегральных схемах, на транзисторах и конденсаторах, но она никогда не работала на какой то "теории относительности"...


    вчера в 9:36|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, а можно ссылку на дневники Теслы?
    А то знаете, главная проблема цитат в интернете, как говорил Ленин, в том, что люди им верят.

    Ну и нет, дурак тут все-таки вы.
    Потому что техника да, работает или не работает.
    А теория - предсказывает результаты работы техники.
    И если результаты работы техники расходятся с теорией, теория неверна.

    Так вот, существование и работа геолокационных спутников противоречит теории эфира. Дискуссию об эфире на том полагаю оконченной


    вчера в 10:00|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, конечно оконченной... Вам же нечего сказать по поводу эфирного вихря... Странные Вы люди... "Эфира у вас нет"... А эфирный-вихрь есть.. Как-же-вам быть то ???


    вчера в 10:04|[​IMG]
    Владимир Стогов

    И еще теория ничего не предсказывает, предсказывают Нострадамусы и иже с ними, а теория следует после-проведенных исследований и экспериментов


    вчера в 10:05|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, нет, неверно.
    Теория проверяется экспериментом, но создается до него.

    А эфирный вихрь... извините, картинку на видео я нарисую за полчаса в графредакторе. Доказательство - это корректный опыт, а не видео.


    вчера в 10:07|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей,
    [​IMG]

    вчера в 10:25|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, все еще не вижу доказательств того, что вы не галлюцинируете. Картинки и видео делаются в графредакторе за час.

    Но у вас уже пошел бред паранойи, поскольку якобы кто-то систематически искажает результаты опытов и проверок теорий.


    вчера в 10:28|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, ты хочешь сказать что этот опыт сделали в редакторе ?


    4:56
    [​IMG]
    5751 просмотрЭксперимент с плазмой в космосе


    вчера в 10:35|[​IMG]
    Владимир Стогов

    [​IMG]

    вчера в 10:35|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей,
    [​IMG]

    вчера в 10:44|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, таким образом прежде чем что либо-ляпнуть, вы хорошо подумайте


    вчера в 12:21|[​IMG]
    Online
    Егор Баскин
    На всякий случай напомню господам, считающим себя учеными:

    Что может служить доказательством существования эфира*?
    1. Эксперимент, детально описанный в статье, опубликованной в каком-нибудь журнале, и который можно независимо повторить или пронаблюдать.

    Что не является доказательством существования эфира?
    1. Видео на ютубе.
    2. Картинка из Интернета.
    3. Портрет известного ученого из прошлого.

    *вместо слова "эфир" можно вставить любой научный или псевдонаучный термин.


    вчера в 13:59|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, вам вот ответили вместо меня.
    Ваши доказательства неубедительны, не являются доказательствами и неявно постулируют конспирологический заговор ученых


    вчера в 22:41|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Егор, повторю, если у вас с пониманием туговато. Главным доказательством существования эфира является эфирный вихрь, о котором ничего не знает официальная наука, так тем наипаче и Вы ? К тому же существует 13 фактов, доказывающих существование решетки эфира. Конечно, место публикации не может определять истинность теории, ее могут определить только сами ученые, освобожденные от догматов и заблуждений офф науки. http://phoba.forum2x2.ru/t17-topic


    0:08
    [​IMG]
    438 просмотровЭфирный вихрь (вихревой сегмент структуры материи)


    вчера в 22:57|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, вы что в лесу живете ?? За научной мыслью совсем не следите ?? Вы же не станете отрицать опыт проведенный в невесомости ??


    4:56
    [​IMG]
    5751 просмотрЭксперимент с плазмой в космосе


    вчера в 23:02|[​IMG]
    Владимир Стогов

    [​IMG]

    вчера в 23:02|[​IMG]
    Владимир Стогов



    0:02
    [​IMG]
    103 просмотраЭфирный вихрь


    вчера в 23:03|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Я бы не отказался не от "видео", а от ссылки на публикацию этого опыта в научном журнале. Потому что телевизионный ролик, рассказывающий о некоем эксперименте в некоторых условиях может соврать невообразимое количество раз в процессе.

    Например, утверждение о кристаллической решетке плазмы как таковой (они путают плазму вообще и пылевую плазму).
    И всё ещё непонятно, каким образом этот опыт ВНЕЗАПНО связан с опровергнутым классическим эфиром.

    А, да. Ещё они врут про завихрения, не иначе как для красоты.

    Так что с ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ?
    Ну, там, научные статьи?


    вчера в 23:06|[​IMG]
    Андрей Терещенков

    Дмитрий, Предоставьте список научной литературы которой вы пользовались?


    сегодня в 0:18|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, у вас логика очень странная... Не в обиду чувак на счет эфира...
    [​IMG]

    сегодня в 1:34|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Менделеев Д.И Сочинения
    Ампер.djvu

    сегодня в 1:35|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, прочитайте источники и не говорите глупости типа "эфира нет"... Ведь вы не даун я надеюсь ?


    сегодня в 1:36|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, а флогистон как же, ведь вся термодинамика начиналась с флогистона? Вы же сами, сами утверждаете что некоторые явления описыввют невернымм теориями.
    Теория эфира была опровергнута опытом Майкельсона-Морли, флогистон опровергнут Лавуазье.

    Вы понимаете, что наука во времена Ампера знала меньше, чем сейчас?

    Вы бы еще на самозарождение мышей из сора ссылались.


    сегодня в 1:38|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, поэтому, если вы говорите о доказательствах эфира, будьте добры научную статью, опровергающую опыт Майкельсона-Морли.

    Иначе идиота тут два: вы, полагающий опровергнутую теорию верной, и я, спорящий с умалишенным.


    сегодня в 1:39|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, опыт майкольсона морли не опыт а хрень типа "теории относительности", ибо
    [​IMG]

    сегодня в 1:52|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, еще раз: картинку с текстом и словами, приписываемыми кому угодно, я тоже могу сделать.
    Это не доказательство.

    Опыт Майкельсона-Морли - доказательство.
    Работающие технологии, основанные на том, что эфира НЕТ, СТО/ОТО верны - это доказательство.
    Картинка и буквы - не доказательство.

    Вы бы к врачам обратились


    сегодня в 1:54|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, не тупи-чувак. Теория относительности это для оленей. А по факту все-проще чем ты думаешь.
    [​IMG]

    сегодня в 1:59|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, техника работает на конденсаторах и транзисторах, а не какой то там "теории относительности"...


    сегодня в 2:13|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, повторю, что опыт Майкельсона морли искал не то что надо, вы не внимательно читаете текст
    [​IMG]

    сегодня в 2:15|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Окей. Объясняю советскому инженеру, не способному к абстрактному мышлению.

    Есть конденсаторы и транзисторы, схема, которая выдаёт отклик в ответ на поданный ток.

    Теория Относительности говорит: если на эту схему подать ток, она выдаст такой-то отклик (назовём его "отклик А")
    Эфирная теория говорит: если на эту схему подать ток, она дасть сякой-то отклик ("оклик Б")

    Мы проводим ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНУЮ ПРОВЕРКУ ТЕОРИИ: на собранную схему подаём ток.
    Получаем "отклик А". Всегда. При всех условиях.

    Вопрос: какую теорию подтверждает этот опыт?


    сегодня в 2:16|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Извините, в таком случае у вас самопротиворечие: "мы не можем проверить существование эфира, поскольку находимся внутри, но вот - доказательства существования жэфира, полученные изнутри"
    То есть, вы понимаете, если мы не можем опровергнуть существование эфира находясь внутри Солнечной, то и доказать его мы не можем.

    Это я ещё не прошу вас доказать мне, что Тесла _действительно_ что-то такое говорил


    сегодня в 2:21|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, "отклик-А" ?? Запомни малыш, что теория относительности создана только для государств 3 мира, население которых не должно знать о тайне структуры пространства. Это знание достояние только Российской федерации. А все-очень просто
    [​IMG]

    сегодня в 2:32|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    О. Пошла конспирология. Вы там уточните, учёные, которые СКРЫВАЮТ ИСТИНУ - они за кого? Зачем они это делают и кто им платит?


    сегодня в 2:34|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, да никто ничего ничего не скрывает, теория относительности это результат естественного заблуждения ученых, а не результат хорошо законсперированной и грамотно разработанной дезинформации...[​IMG]
    [​IMG]

    сегодня в 2:50|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Всё ещё вся система геолокации, если бы ОТО была неверна, не работала бы. Потому что в ней введена поправка, которую требует вводить ОТО и не требует вводить эфир.
    А она работает. А если поправку не вводить - она не работает.

    Вам концепция экспериментальной проверки теории совсем незнакома?


    сегодня в 2:52|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, повторю, что теория относительности не может работать, работать могут только схемы на основе транзисторов и конденсаторов, которые созданы до прихода этого Дауна
    [​IMG]

    сегодня в 3:02|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Ну и конечно логика
    [​IMG]

    сегодня в 3:03|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, пожалуй курс матанализа Кудрявцева. Первые лекции про множества натуральных чисел. Уперся в эти числа с одним единственным вопросом можно ли чтото противопоставить им. Ну и както пришел к выводу что цифры и линейки это уже зависимый инструмент, который применять направо налево не правильно. Так как если коснутся относительности и рассматривая какието базовые вещи такие как пустота, то мы тащим туда линейку уже обремененную относительностью количества и т.п. Потом я стал художником (небезуспешно) и голову стал ломать уже какимто образным представлением. Так и родилась идея 20 лет назад. Ну родилась и родилась, специально не занимался. Но за 20 лет смотря туда-сюда пришел к выводу что теория многое может расставить на свои места. Вот например у вас эфир, у меня траектория движения частицы. и т.п. Квантовая теория у меня то что частица одновременно везде. и т.п. Могу многое расписать, следующее по планам гравитация. Но както уперся в проблему где это и как делать. Сделал сайт для обсуждения, но туда никого не заташишь, а группы в соцсетях сегодня обсудили, завтра закопали флудом. Сижу вот думаю что делать.


    сегодня в 3:04|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, окей. Скажите, как отличить ложную теорию от истинной? Если у нас нет способа проверки теории практикой?


    сегодня в 3:12|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Дмитрий, извините, вы вывели какую-то абстрактную чепуху, никак не соотносящуюся с актуальной физикой. Вы пытаетесь описывать мир формулами, не удосуживаясь проверить их на совместимость и понять, верно ли вы используете термины.

    Не занимайтесь физикой. Не надо. У вас нет таланта.


    сегодня в 3:14|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, у вас как то с талантом советчика тоже чувствую не очень. так что извините чем хочу тем и занимаюсь. а вы чем поливать всех вокруг безосновательно грязью лучше бы чем нибудь занялись. можно и физикой.


    сегодня в 3:18|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Дмитрий, проблема в том, что я физик.
    Мне невыносимо больно читать о том, как люди валят в кучу пачку терминов, которые не понимают, и называют эту кучу Теорией Материи. И ходят с ней по интернетуинтернету.


    сегодня в 3:20|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, ну отлично. значит вы как физик должны донести логически что и почему и не обобщая и поливая грязью а как принято у физиков. по делу. Чем вас не устроила моя теория? Конкретика.


    сегодня в 3:27|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    и где вы увидели формулу хоть одну? http://physics.life/threads/abstraktnaja-teorija-stro.. совремнная физика стоит на теории что мир состоит из частиц, не обременяя автора этого высказывания какимито требованиями. Моя проще звучит так - мир состоит из одной частицы. Плюсы - не нужен Большой взрыв, объяснима гравитация. Критикуйте.


    сегодня в 3:30|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Дмитрий, очень просто: ваша теория ("все частицы мира есть одна частица, перемещающаяся везде мгновенно") не согласуется с экспериментальным пределом скорости взаимодействия.
    Предположение о том, что притяжение - это инерция противоречит экспериментально подтвержденному ньютоновскому тяготению.
    А эфин опровергнут опытом Майкельсона-Морли


    сегодня в 3:31|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Дмитрий, ну и, конечно, утверждение "весь мир есть одна частица" требует хотя бы гипотетического эксперрмента, позволяющего проверить столь мощное утверждение.

    И да: вы неправы, большой взрыв все еще нужен. Откуда бы взялась эта частица?


    сегодня в 3:33|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, эксперементальный предел скорости чего относительно чего? Вы мою теорию может прочитаете. Частица одна ей летать не надо никуда.


    сегодня в 3:33|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Дмитрий, окей. Ей летать не нужно. Тогда почему мы наблюдаем предельную скорость взаимодействия, равную скорости света?


    сегодня в 3:34|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, одна частица в пространстве ни с чем не сопоставима, следовательно ее нет в привычном понимании. По этому теория и начинается со слова Абстрактная. Чтобы из пустоты сделать все, достаточно пустоты.
    И какое отношение имеет к теории предел скорости света? Вам описать почему это так если это так? Ну допустим мы со своими экспериментами принадлежим к тому же пространству что и все остальное. Частица в нас. Свет как одно из свойств того что мы видим, может и есть предел по этой причине. Законы если есть то их никто не отменяет. Только у физиков почемуто принято метаться , открыли одно, вывели теорию и поставили крест на остальном. Моя теория объединит всех. предполагаю.


    сегодня в 3:40|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Дмитрий, а как можно проверить вашу теорию, какие у неё экспериментальные свойства?

    Понимаете, физик смотрит в микроскоп и видит атомы. Много атомов.
    А вы просто из головы, без эксперимента говорите "нет, частица одна, мы ничего ни с чем сопоставить и проверить не можем".
    Физика так не работает. Физике нужен эксперимент


    сегодня в 3:42|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, у меня есть способ проверить теорию не просто практикой, но 13 фактами, изложенными тутhttp://phoba.forum2x2.ru/t17-topic
    Да взять хотя бы 4 факт...
    [​IMG]

    сегодня в 3:43|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Он же
    [​IMG]

    сегодня в 3:43|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, извините, вы все еще не сказали мне, как отличить ложную теорию от истинной, если экспериментальные доказательства вы не принимаете.


    сегодня в 3:45|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, вы такой же физик как я балерина.


    0:57
    [​IMG]
    66 просмотровГеометрия тока


    сегодня в 3:46|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, на фотографии - увеличенный коронарный разряд, это явление объяснено без эфира.


    сегодня в 3:46|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, видеозапись не доказательство. Так как проверять, ложная теория или истинная, если эксперименты вы не признаете?


    сегодня в 3:47|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, никто никогда не рассматривал электричество в микроскоп, поэтому и не видели ничего
    [​IMG]

    сегодня в 3:47|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Владимир, извините, вы несете бред. Электроны под током рассматривались, рассматривались часто, именно в порядке изучения краевых эффектов, которые вы принимаете за эфир. Но на сасом деле они объснены без эфира.
    И что там с проверкой и отличением ложной теории от истинной? Вы ведь не принимаете эксперимент как метод.


    сегодня в 3:49|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, видит атомы, потому что частица нарисовала ему атомы. Потом он построит коллаэлр, найдет субатомы. Потом еще чтото найдет еще много суб.. а вот эту частицу не найдет. Так как этот физик почему то не может подумать что он рассматривает то, с чем находится в одном пространстве. Зато ему наверное поможет квантовый физик, который расскажет про квантовые эффекты. Или я, когда расскажу про гравитацию. Ибо атомы и субатомы ему не объяснят что это такое.


    сегодня в 3:52|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Дмитрий, как проверить, верна ваша теория или нет?
    Если никак - то вы занимаетесь не наукой


    сегодня в 3:53|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    чем ложная теория отличается от истинной? ну вероятно чем больше законов можно объяснить теорией, тем она вернее.


    сегодня в 3:54|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, а как вы себе объяснили что атомно-молекулярная верная? это какбы тоже теория. миф можно даже сказать


    сегодня в 3:54|[​IMG]
    Online
    Андрей Лящук
    Дмитрий, очень просто: "если атомная теория верна, то под микроскопом достатояной, мощности мы увидим отдельные частицы".

    Построили.
    Увидели.
    Эксперимент подтвердил.

    Если бы не увидели - она была бы опровергнута.

    И так все в науке: истина это то, что подтверждается опытом.


    сегодня в 3:56|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Причем интересный такой миф. сначало мир состоит из атомов. Нашли субатомы, почемуто не выдвигают теорию что мир состоит из субатомов. а приписывают (очередной млять раз!) все в одну кучу. а у школьников потом мозги пухнут. От различны условий что тут так, а вот тут по другому. а это вот так.


    сегодня в 3:56|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, ну а что тогда по вашему гравитация?


    сегодня в 3:57|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    я вот без микроскопа. хожу наблюдаю гравитацию. моя теория объяснит, атомная нет. какая правильная?

    сегодня в 3:58|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    атомная структура у меня получается в однородной массе траектории точки (или эфира у эфирщиков) как конденсат в тумане. туман тоже вроде однороден, но получаются капельки. атом такие же капли.


    сегодня в 4:02|[​IMG]
    Владимир Стогов

    Андрей, "электроны" может кто и рассматривал, но НИКТО НИКОГДА НЕ РАССМАТРИВАЛ ДУГУ ТОКА высокой частоты в микроскоп. Еще раз прочти это предложение. Поэтому и не видели решетку эфира... А это только 4 факт, их еще 12...


    0:15
    [​IMG]
    76 просмотровВизуализация решетки эфира (электричество под микроскопом)


    сегодня в 4:29|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    кто нибудь фотон видел в микроскоп?


    сегодня в 13:14|[​IMG]
    Дмитрий Фролов

    Дмитрий, фотон можно увидеть во что угодно, если он в глаз попадёт :)


    сегодня в 13:15|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Дмитрий, ну мою точку значит тоже. и пощупать и увидеть. она везде
     
  2. dmitriy

    dmitriy Member

    [​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    скопировал тему на сайт, кому интересно почитать обсуждения из других групп, или создать обсуждение для всех посетителей сайта, http://physics.life/forums/discussion-criticism-quest..


    сегодня в 16:23|[​IMG]
    Андрей Терещенков

    Дмитрий, //пожалуй курс матанализа Кудрявцева. Первые лекции про множества натуральных чисел.... специально не занимался.//

    // совремнная физика стоит на теории что мир состоит из частиц, не обременяя автора этого высказывания какимито требованиями. //

    Молекула состоит из нескольких атомов и имеет характерный размер - 10^-8 см.
    Атом по внешней электронной оболочке - 10^-9 см.
    Ядро атома состоящее из нуклонов, т. е. нейтронов и протонов - 10^-13 см.
    Кварки, как составляющие нуклонов, - 10^-14 см - 10^-15 см.
    Электрон - 10^-16 см - 10^-17 см.
    В ускорителях физики получают новые и новые частицы. На сегодняшний день открыто несколько сотен элементарных частиц. Частицы делятся на бозоны и фермионы.
    Фермионы - частицы материи.
    Бозоны - частицы полей.
    Все частицы обладают квантовомеханическими свойствами, в том числе таким свойством как спин. Бозоны имеют целочисленный спин ( 1, 2), фермионы - получисленный (1/2, 3/2). К бозонам относятся:
    - глюон как переносчик сильного ядерного взаимодействия,
    - фотон как переносчик электромагнитного взаимодействия,
    - векторные W, Z бозоны, отвечающие за слабое ядерное взаимодействие,
    - гравитон, как переносчик гравитационного взаимодействия ( пока не открыт экспериментально в силу очень слабого взаимодействия с веществом)
    К фермионам относятся:
    - кварки,
    - лептоны.
    К лептонам относятся электрон, мюон и тау - лептон. Нейтрино известно трёх сортов: электронное, мюонное и тау - лептонное.
    И это уже не теория. Это твёрдо установленный факт.


    сегодня в 17:10|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    Андрей, еще откроют великое множество "частиц" . к моей теории какое это имеет отношение? Я не опровергаю эти факты.


    сегодня в 18:04|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    гравитацию правда не откроют никогда. не тем путем пошли


    сегодня в 18:06|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    и к звездам не слетают


    сегодня в 18:06|[​IMG]
    Online
    Дмитрий Захаров
    вообще тупиковый путь
     

Поделиться этой страницей