Про Бога, религию, мировоззрение , секты и т.п. на основе АТСВ

Тело и дух. Состоят из одной субстанции -эфира. Разной плотности. Дух первичен, тело нарастает на него, сравнение давал ранее, если эфир сравнить с насыщенным газом, то вещество как капли конденсата образует атомы. А те в свою очередь как и капли в отличии от газа имеют свои свойства, отличные от эфира. Именно дух заставляет делится клетки а не какая то химия. Возможно с ростом организма растет и Дух.
Все энергия, солидарен с Кастанедой. И то что все энергия не противоречит наличию Духа и Тела. Еще могу дать пример "нарастания" допустим холод и влага , холод - "дух", влага на нем формирует "тело" , в итоге снежинка.
И благодаря тому, что по АТСВ эфир это структура, снежинка еще и симметрична, если пространство вокруг не нарушено (например звуком).
Холод состояние когда эфир не нарушается телами, "теплеет" когда идет нарушение этой структуры, "брызги водопада" . Ядерный взрыв конкретное нарушение, при котором "структура" нарушена настолько, что получаются не брызги а турбулентность нарушенной части структуры, отсюда и выбросы энергии, это не в атомах энергия "выделяется" это "желе" реагирует. Если изучать геометрию взрывов можно интересные выводы делать.
Пример

Фаллос демонстрировать не буду, но аналогия уместна с этими двумя фото.
Гриб ладно, но почему взрыв вверх стремится? В моем понимании если чтото взрывается то это как шар в разные стороны, ну может с учетом разного атмосферного давления на разном расстоянии от земли будет некий конус, но почему форма-гриб? Написал и полез на ютуб. Собственно в начале острый конус и образуется, но все равно почему острый, вверх разве пробить воздух настолько легче чем в другие стороны? Ну можно не задумываться очему, просто взять механику и подумать о аналогии с поганкой. Нарастание новых клеток идет по определенным законам, близким к механике атомного взрыва. А это уже говорит о том что основа гриба не некая фрактальная структура возникшая по законам фрактальных свойств клеток, а скорее основа некий вихрь, близкий по свойствам к эл.магнитным торам и т.п. Также бутоны цветов. Человек правда немного подругому устроен, но если взять например такое фото

можно предположить что руки-ноги не главное, а главное - мозг (головной и спинной) , геометрией близкий вышесказанным примерам.
Но все выше сказал к тому что основа скорее эл.магнитный вихрь нежели как нас учат клетки сами по себе.


Насчет человек-сознание, мой друг любил аналогию, что вот ты тут, суетишся и т.п. а на самом деле сидишь связанный в психушке. Гармоничных структур воображение не нарисует, слишком много различных нюансов, по этому лучше все таки рассматривать окружающий мир как основу, из которого мы и воруем те или иные законы для своего скудного воображения.

 

К выше выложенным фото добавлю это видео

по сути механика "гриба" это точечное возмущение эфира (удар по желе) , причем направленное, почему направленное мне непонятно в примерах живых организмов. И сопротивление среды, шляпка гриба явно такое возмущение, плюс формируется кольцо на "ножке". Т.е. изначально "тонкое тело" гриба именно такой "выброс".
Сейчас пространство оцениваем просто XYZ , так как вся наука идет от элементов к построению из них систем.
Когда родится наука "от целого" будет несколько другое восприятие, пример выше это одна из частности за которую можно будет зацепиться.

 

аналогичная зацепка за структуру эфира например такие аналогии




аналогично грибам направленный удар по "желе" формирует такие структуры.

И если сравнивать морозные узоры с тем что мы видим в растениях-
https://yandex.ru/images/search?p=2&text=мороз стекло&noreask=1&lr=47

также аналогия.
Из сказанного спешу заключить что "тонкое тело" , основа организмов (может и не только)
это возмущения эфира и сходны по геометрии с тем что нами принято называть эл. поля, разряды и т.п. Электричеству стоило бы посвятить отдельную тему. Да и структурам, то что тут описывал, как базису.

 

Спасибо за информацию, дружище! Жаль, что не могу тебе ответить тем же, ввиду своих куриных мозгов) Что тогда думаешь про антиматерию, черные дыры, и вообще размер вселенной и постоянен ли он?

 

Чтобы понимать, нужно модель визуализировать, что мне пока не под силу, много 3д графики.

по пунктам

Антиматерии нет. есть либо материя либо ничего, это ничего даже не занимает никакой объем, материя и формирует объем. Будет понятно после визуализации. Вобщем все материя - однородный эфир, или нулевой элемент , убранный из таблицы Менделеева.

Черные дыры - тут ученые в одну кашу мешают два понятия. Диаметрально разные по своему принципу.
Первое - отсутствие материи. Вероятно есть некие "пузыри" в которых ничего нет, возможно у этих пузырей есть некие свои свойства. Ну и как вакуум сосет воздух, эти пузыри могут стремится наполнить себя материей, логично что до некоего предела после чего они перестают существовать. По моему озвученной модели еще нет, если есть интересно былобы почитать.

Второе - нечто с повышенной гравитацией, на которое стремится упасть все. Механизм гравитации описывал ранее, это просто инерция тел, стремящихся к друг другу изза того что их образует одна "точка". Тут боюсь что есть некие ограничения модели и у гравитации есть некий предел, основанный на особенностях структуры эфира - желе. Кроме двух притягивающихся тел есть еще "натяжение" среды, которое просто не даст существовать объекту, который поглощает все и вся. Вероятно подобный объект после некоего порога просто начнет менять свои свойства.

Вселенная предполагаю что конечна.

Вообще над такими вещами думают коллективно и не один год.

 

Собственно атомный взрыв видимо и есть это сопротивление среды слишком плотной массе а не какая то цепная реакция.

 

А мне кажется, что гравитационные взаимодействия есть у всех предметов, вне зависимости от массы, расстояния и размера. И в теории даже муравей может притянуть или оттолкнуть солнце например. То как мы видим проявление гравитации обусловлено физ. законами,(к примеру, чем больше тело, тем сильнее оно притягивает меньшие тела) но они не абсолютны, они заданы заранее и могут изменяться. Да и масса не есть основа гравитации, тогда бы в невесомости тела летели бы друг к другу) а такого вроде не наблюдается)

 

Верно, точка формирует все объекты, логично что они притягиваются при этом друг к другу (механика процесса такая же как у пнутого меча если смотреть как объекты, или растянутая резина если смотреть как эфир), пример с атомным взрывом просто говорит о сопротивлении эфира, сформированного этой точкой излишней массе объекта. По этому черные дыры скорее "пузыри" без пространства чем место, где бесконечно большая гравитация и плотная масса.

 

У меня есть информация, что черные дыры, это не объекты в смысле например как стул, или человек, или планета, это скорее как воронка водоворота, вроде она и есть, но объектом её сложно назвать. С их помощью поддерживается закон сохранения энергии, массы, температуры вселенной, оттуда берется недостающее и туда же отправляется излишек. Например откуда берется нарастание массы живого организма? Родился слоненок - около 100 кг, а потом обана - взрослый слон 6000 кг, откуда эти 5900 кг. взялись? это в чистом виде материализация, но откуда ж ей взяться этой массе, если всё во вселенной находится в равновесии (как утверждают ученые), неужели чтобы все живое росло - где-то далеко рушатся галактики? Так вот мне кажется, что рост этот обеспечивается за счет черных дыр или подобного инструмента, у них самих нет массы как таковой, они лишь как портал что-ли, между физическим миром и духовным (в котором всего и всякого бесконечное количество))) Тут кстати я не согласен с тобой, что и материя и дух - в одном пространстве находятся, потому что духовный мир, это мир из которого твоя точка начинает движение, но в нём самом нет никаких точек, и в тоже самое время они все там есть)

 

Ну слоны какбы едят, отсюда и масса. Воронку как отдельный от слоя какойто поверхности элемент я не представляю, нет в голове примеров. Как это выглядит?
Понятно что есть чтото круглое, что поглощает и якобы со всех сторон, это не воронка, это пузырь, который заполняется пространством так как там его нет. Причем заполнившись она остается пространством как и все остальное, также потихоньку вселенная расширяется.
Закон сохранения энергии, если и есть такой закон , то явно энергия не обязательно должна моментно гдето себя восполнять, это может происходить и со временем.
Известная формула Умова e=kmc2 которую присвоил Эйнштейн, например нам говорит о том что в какомто теле энергии больше чем рядом с ним, это логично, так как тело по АТСВ это более плотный эфир. Энергия в эфире есть везде, х.з. как это конфликтует с законом сохранения энергии, по моему это неисчерпаемый источник. Если задуматься то пищеварение дает нам энергии больше, чем якобы присутствует в еде, гдето читал про это.
Вселенная только растет, нигде ничего не рушится. Тут можешь быть спокоен. По АТСВ только рост вещества, утилизации нет.
Откуда взяться веществу, просто. Если точка описывает своим движением яблоко, она также своим движением может описать и два яблока и три и т.д. Это логично, понятно и просто. Как взрывом ученые вселенную создали для меня вот загадка. Похоже там чистая шизофрения как и параллельные вселенные.
Духовный мир, если гдето отдельно от нашего, также шизофрения.
Прими такую модель , повторяюсь - если мир создан движением одной точки, и если мы объекты этого мира, то вполне логично нам чувствовать взаимосвязь себя со всем миром, если хорошая, считай что ты познал Бога. Как только ты это сделал, считай что правильно ориентирован в этом пространстве, хочешь по воде бегай, хочешь вино из воды делай.
Нет никакого духовного мира отдельно и порталов в него.
Насчет порталов вообще как возможных устройствах. Да возможны. Перемещаться из одной точки в другую без преодоления пространства и затрат энергии. Сразу.
Если мир в итоге одна точка, порталы думаю технологически проще чем сегодняшние ракеты. Нужно работать с частотами.

 

Вот вечно слова всё путают и с ног на голову ставят) К сожалению язык (любой), да и любая форма передачи информации (рисунок, схема, видео) слишком примитивен на мой взгляд, чтобы описывать такие вещи, как черная дыра, или дух. Просто это всего лишь способ говорить, метод описания, но он не претендует на истинность, т.к. реальное положение дел на мой взгляд опять-таки невозможно описать точно, есть вероятность представить, хотя тоже вряд ли, можно только увидеть, но ты скорее всего просто не поймешь, ЧТО именно ты увидел)
Я просто не знаю, как описать то, чего в этой Вселенной нет) Есть информация, или информационный кирпичик - как бы матрица, задающая параметры материализации(форма, масса, размер, вес, плотность) и есть видимая Вселенная — это уже есть один из материальных продуктов упорядоченной информации, из которой образуются элементарные субчастицы, составляющие атомы, молекулы, химические соединения и так далее, то есть материя Вселенной. Ну и, наконец, воля, план как должна выглядеть материя и сила приложения — это основные составляющие силы духовного мира, которые проявляются в этом миру, но которых здесь нет) При этом количество информации всегда стабильно, благодаря чему общая масса Вселенной со дня Сотворения и по сей день не изменилась ни на одну миллиардную грамма. Жизнь Вселенной проявляется в постоянном информационном обмене, что приводит в движение материю, которая, взаимодействуя между собой, вызывает первичные физические и химические реакции. Вследствие этого происходят разнообразные процессы, например, взрывы массивных звёзд, зарождение новых и так далее.
Информационные кирпичики одновременно находятся в двух состояниях: энергетическом и материальном (в виде скопления этих информационных кирпичиков, когда они образуют материальную частицу). То есть их как бы нет, и они как бы есть. Информационные кирпичики по отдельности не имеют массы. Но именно информация создаёт материю со своей массой, а также пространство, гравитацию и время. А информацией управляет Тот, Кто создал всё. Он создал информацию как силу, способную порождать энергии, формирующие материю (в людском понимании). Кстати, эти самые кирпичики при образовании мало-информационных частиц (нейтрино и тому подобное) в значительной степени искажают «стройную» теорию относительности Эйнштейна. Дело в том, что некоторые из этих частиц из-за «простоты» своей структуры слабо взаимодействуют с другими частицами во Вселенной, по крайней мере, в нашем измерении, что позволяет им перемещаться по бескрайним просторам Вселенной со скоростью, значительно превышающей скорость света.
То, что называют чёрной дырой в масштабах Вселенной, есть явление скоротечное и само по себе массой не обладающее. Появление и исчезновение чёрных дыр во Вселенной в любом количестве не нарушает закона постоянства общей массы Вселенной. Даже самая гигантская чёрная дыра существует, в общем-то, довольно короткий промежуток времени, и её масса равна нулю. Но её роль в астрофизических преобразованиях Вселенной колоссальна. Ассоциативно я бы сравнил её с мыслью. Ведь мысль не видно. Её нельзя взвесить или пощупать, но она существует, раз она появилась в нашем сознании. Мысль имеет объём (по крайней мере, информационный). Она скоротечна в своём существовании, потому что её быстро сменяют другие мысли. Мысль не имеет массы, но может иметь колоссальные последствия в материальном мире. По сути, это Ничто.
Чёрная дыра во Вселенной выглядит, условно говоря, как воздушный пузырь в водах океана. Но только выглядит, а не соответствует, так как пузырь в водах океана заполнен воздухом, а чёрная дыра в просторах Вселенной вообще ничем не заполнена, по крайней мере, в человеческом понимании данного явления. Это тяжело объяснить, как Нечто появляется из Ниоткуда, уничтожает порой целые скопления звёзд, и исчезает в Никуда. При этом чёрная дыра действительно значительно искажает вокруг себя пространство-время и обладает огромным гравитационным притяжением, воздействуя на окружающую материю. Чёрная дыра — это то единственное, что можно назвать настоящей Пустотой — Ничто, так как там, в человеческом понимании, нет ничего материального. Итак, как чёрная дыра притягивает материю и куда потом она исчезает? Чёрная дыра, скажем так, это некая аномальная область. Будучи нематериальной структурой, она появляется в тех участках Вселенной, где идёт определённое возмущение полей. Её цель — уничтожить материю, которая вызывает эти возмущения. Сам факт присутствия в данном месте во Вселенной чёрной дыры вызывает пространственно-временную деформацию. То есть она сама и запускает определённый механизм, который искажает плавный ход времени на данном участке пространства. Это приводит к определённым взаимодействиям, вследствие чего возникает огромнейшая гравитация, которая начинает притягивать материальную структуру. Когда материя притягивается, то фрагменты, например, размером с Луну, начинают деформироваться ещё на подлёте из-за огромной гравитационной силы. А когда материя начинает входить в зону аккреции, здесь как раз создаётся самое мощное гравитационное поле и материя разрывается на куски. Получается своеобразная мясорубка. Во время такой «материярубки» происходит очень важный момент. Сила здесь такова, что она просто отталкивает информационные кирпичики друг от друга, которые уже не могут находиться в определённом строго заданном положении, поэтому срываются со своего информационного порядка. Как только утрачивается информационный строй, порядок, благодаря которым была создана эта материя как таковая, происходит сброс информации с материальной структуры и материя исчезает. Здесь есть парадокс, так как сама чёрная дыра не влияет на информационные кирпичики, но напрямую влияет на материю. Последняя очень сильно притягивается, а информационные кирпичики отталкиваются, как следствие — материя исчезает. Форма чёрной дыры сферическая. Во время сброса информации с материи, когда информационные кирпичики отрываются от перерабатываемой материи, некоторая их часть отделяется целыми группами — кластерами. Вот эти кластеры и становятся короткоживущими объектами, массой 0,8 грамма, которые в виде фона излучения исходят непосредственно из «полюсов» этой сферы. Да и само понятие «полюсов» у этой сферы относительно, поскольку здесь имеет значение позиция наблюдателя и скопление перерабатываемой материи по отношению к этой самой сфере.

 

Ну про черную дыру мы вобщемто не особенно спорим. Одно и тоже описываем, только мне почемуто мой вариант мне понятнее . Повторюсь - это пузырь без эфира, логично что он хочет заполнится и заберет в себя все что попадет под руку (как и край вселенной, если допустить что она конечна). И логично что заполнившись это будет для нас как "кудато делась" оно просто стало эфиром, пространством. Ничего аномального, как в пустой стакан налилась вода. Чего при этом искажает, не берусь судить, ну понятно достается пространству, время я не трогаю пока.
Это место где нет пространства, не вакуум. После заполнения становится тем, что мы называем вакуум.
Думаю еще что на процессы взаимодействия среды эфира и "пузыря" , мы, как те кто принадлежит пространству эфира повлиять не можем. Т.е. это уровнем выше , читай той точки, образующей все.
Т.е. если ты окажешься рядом с таким пузырем и будешь пихать палку в него, палка туда не пойдет, так как она часть этого пространства. А скорее всего и саму эту дыру наблюдать не сможешь, только действительно, то что ты называешь искажением пространства, а я заполнением. Интересная тема. Ученые собственно наделили дыры гравитацией думаю только потому, что по другому не смогли объяснить куда девается свет.

Про мысли, информацию. А почему ты ее на кирпичики разбить пытаешься? Компьютерные аналогии видимо?
Не думаю что у этой информации есть какието локальные носители. Если у тебя много локальных носителей, то считать информацию "моментально" по классической физике ты не сможешь, а мысли как ты пишешь мгновенны.
Компьютерные схемы тут неуместны. А ученые хоть и носятся с нейросетями как доказательством того что у них получается создать интеллект как мозг, будь уверен что так и пробегают, у них тупиковый путь, хоть и с какимито полезными результатами.

И "тот кто создал" как попы кудато отделить. Пусть "тот кто создал" и будет всей вселенной, разумной, целой.
Не вижу причин воспринимать по другому.

Частицы сами по себе летать не могут, не верю я в протоны, субатомы, нейтрино и т.п.
Откуда у них движетель чтобы так делать? Изящество АТСВ в том что она объясняет наполненность энергией и образование из одной частицы всего остального, ты будешь наблюдать какието полеты чегото маленького, логично, но наделять это малое собственными свойствами, достаточными чтобы выполнять какието роли, сомнительно. Для меня вообще бред. Нужно отказываться от частиц и переходить к пониманию целостности. Представь эфир как поток воды, круговорот этой воды в какихто местах и будет частица которую видно.

Информация как основа для всего остального. Писал про это

Читай что дух и есть информация. Я еще кроме вещества, что куда и как в плане информации отметил бы возможность влиять на события. Причем человек изначально это умеет делать. Тема тонкая, но я почему то уверен что такое присутствует. И механизм работает через туже информационную основу, которой ты наделил нейтрино а я "все вообще".

Да и вобщемто тезисы озвучиваешь правильные, по АТСВ только придется отказаться от воображаемых вещей.
Надо ролик мне делать, легко все накладывается и видно где перекосы.

Откуда уверенность что во вселенной энергия сохраняется? Может мы не можем изменить ее количество, это да. Но по АТСВ я расписал как из ничего вовсе образуется вся вселенная, как она может расти. И это более понятно чем "была всегда" например. Да и тезис ничего не дает, если сохраняется, отметили сохраняется, если нет то пусть нет. В рамках всей вселенной для нас это никакой роли не играет.

 

Как я говорил, у меня нет технического образования, но с компьютерами я близок, поэтому да, частенько использую аналогии оттуда. Но опять-таки, это просто способ описывать мир, это не истина в конечной инстанции) Поэтому часто человек лишь ходит кругами, да вокруг да около того, что описывает, иногда рядом, иногда далеко ходит, особенно если касается тонких тем) Каждая частица (если для тебя минимальная частица - атом, то пусть так и будет) и есть локальный носитель этой информации, хотя носитель не правильно говорить, она есть как-бы проявление этой информации, благодаря ей, она имеет такие свойства (форму, цвет, запах и т.д.), но в ней самой этой информации нет. Чем проще объект тем меньше информации надо, чтобы его описать. Конечно, сами по себе частицы не могут ничего делать, всё взаимосвязано, каждая отдельная частица связана со всеми остальными во вселенной, и они между собой могут только взаимодействовать, но не действовать самостоятельно) закон причинно-следственных связей)
И верно, тот, кто все "создал" и есть вся вселенная, слово создал, я понимаю, не красиво звучит, но это опять просто способ так говорить, никто ничего не создавал, так как человек например машину создает, там другие процессы и явления происходят) может уму и не понять никогда как именно это делается) а сохранение энергии, массы, температуры вселенной легко понятно, если исходить из твоей теории, это же одна точка, с чего бы ей менять массу, энергию или еще что-то) А вот тот уровень выше точки, что ты упомянул, и есть уровень духа, уровень информации и уровень откуда берется энергия для движения точки (ведь сама она не может двигаться? кто-то или что-то её толкнуло, и понеслася)))) я вот так вижу) и мысли тоже там же находятся (это как облачный сервис, ты читаешь например книгу на планшете, но книги этой на планшете нет, она на каком-то сервере за тысячи километров от тебя, ты не можешь на неё влиять, на читать можешь), и там же кстати находится сознание человека (причем оно одно на всех), да и не только человека, животных и всех живых существ тоже. Сознание это само себя познать или увидеть не может, ибо оно цельное, единое, поэтому и познает само себя через нас, через разделение на части (человека, животных и т.д.).
Как ты можешь отказаться от частей или частиц, если из них и состоит целое? Убери какую-либо часть и всё целое изменится и станет чем-то другим с иными свойствами. Хотя конечно деление на части условно (наверное это какая-то дурная наследственность у людей, всё хотят поделить, разделить, распилить и т.д.)
Признаться честно, это трудно что-то узнать по-настоящему, ведь практически всё, что мы знаем, мы знаем потому-что кто-то это сказал, а мы услышали, или кто-то написал, а мы прочитали, и они в свою очередь это взяли оттуда же, это довольно длинная цепочка, и откуда она начинается не найти. Очень многие вещи невозможно проверить эмпирически, а ведь именно это и есть критерий знания. Например я не могу знать, на каком расстоянии от земли находится солнце, потому что не могу сам до него дойти и измерить шагами, могу лишь верить или не верить в разные версии. Я для себя выбрал вариант "всёдопускания", что возможно всё, но как правду и истинное знание я могу принять лишь то, в чем я сам уверен, в том, что я сам могу на личном опыте убедится. Это к вопросу о частицах, я понятия не имею, есть ли частицы меньше атома, или нету, поэтому могу лишь сопоставлять то, что чувствую с тем, что говорят)
Про влияния на события ты правильно уверен) точнее можно влиять на информацию, а уж она влияет на события, отсюда всякие сверх возможности, хотя и не все.
С видео согласен, гораздо нагляднее (лично мне, голова туга соображает, а картинку проще воспринимать), я в последнее время все больше в образное мышление скатываюсь, логика всё сильнее хромает)))

 

Усложняешь. Понятно что каждый пытается мировоззрение нанизать на то что сидит в голове.
Уровня всего два.
1. Точка и "ничего" -не вакуум а отсутствие пространства как такового, нулевое измерение, без присутствия чего либо другого.
2. Пространство сформированное этой точкой- Эфир и его уплотнения- тела.

Мне эта система понятна, понятны и ее свойства.
Точка движется для уровня 2, но неподвижна для уровня 1. Если ты допускаешь на уровень 1 что либо еще кроме этой точки, то система работать не будет, так как тогда точке придется тратить энергию на движение относительно этого чегото другого. Нерабочая схема.
Про частицы описал ранее, это для нас они в микроскоп частицы, а по сути возмущения движения нашей точки. Накладывать на них какието свойства самостоятельные ну както не очень правильно, пылинка которую несет ветер не обладает энергией для самостоятельного полета. А у нас принято ее наделять этими свойствами. Поля это возмущение среды а не какието из пульверизатора выпущенные взвеси. Тут мозг надо перестроить для восприятия.

Разум вселенский , ну собственно задавая вопрос как это все получается (из 1 в 2) вывод напрашивается сам. И это не информация записанная как в конденсаторах оперативки. Все вокруг и есть разум. Я не назову это информацией, именно разум.

Интересная аналогия на ум приходит о разном восприятии мира. Ну какбы человек, эгоцентрирующий и отделяемый себя от мира в том смысле как мы с тобой обсуждаем, по сути вреден пространству, так как весь обмен, который должен вести через себя как "частица общества", "листик на дереве" и т.п. и может из себя представлять некий образ, например Кащея. Про людей, которые полностью растворяются в этом пространстве нам повествуют как людей как раз с максимальной самоотдачей, - святые, нирвана и т.п.
Здоровое общество, где нет какого то накопления в "Кащеев" весьма уязвимо для них и они действительно представляют из себя угрозу.
Так вот вспоминая эту сказку, что смерть Кащея на кончике иглы (читаю точки нами обсуждаемой), понимаю что доведя теорию до людей собственно Кащеев это убьет. Сказка могла быть таким посланием.


…нелегко с Кощеем сладить: смерть его на конце иглы, та игла в яйце, то яйцо в утке, та утка в зайце, тот заяц в сундуке, а сундук стоит на высоком дубу, и то дерево Кощей как свой глаз бережёт.

«Царевна-лягушка»

Кто заяц?